Varför aktier är den bästa sparformen

Det finns många olika typer av sparformer där ute, allt från mat och kryptovalutor. Men vad som särskiljer aktier är att den har två sidor av värde. Det första värdet kommer från marknaden där folk säger att en aktie är värd vad den är värd. Det andra värdet kommer från det underliggande bolaget, där bolaget delar ut pengar till sina aktieägare. Vad som gör detta otroligt optimalt är att om du sitter på bra bolag över lång tid så kommer de aktierna ge dig en fin utdelning. Låt oss säga att du håller en aktie som kan ge dig 5 % i direktavkastning. Över en period på 20 år så har du fått tillbaka 100 % av din initiala investering (förutsatt att bolaget kan höja utdelning i takt med inflationen på 2%). Men dina aktier i bolaget äger du fortfarande och det exit-värdet som är kvar är ditt. Eftersom bolag inte förlorar något av sin operativa verksamhet av att dela ut pengar (t.ex. maskiner och kundavtal är kvar oavsett om de delar ut i sin kassa eller inte) så kan man säga att aktier är en kassako att hålla på lång sikt.

Det är naturligtvis förutsatt att de bolag man äger ska överleva på lång sikt och har bra finanser med en bra ledning. Bolagen får heller inte vara för dyra (för högt P/E,EV/EBIT,EV/EBITDA) eller ha hög skuldsättningsgrad med hög risk. Väljer man välbalanserade bolag som är välskötta samt skapar en diversifiering på 10-20 bolag av den kvalitén, så kommer aktier enligt den ekonomiska lagen vara den bästa sparformen på lång sikt. Börsen (OMX30, S&P 500 och Dow Jones etc) har historiskt presterat bättre än räntor och råvaror. Anledningen är ganska logisk om man tänker på det. Vid en given tidpunkt kommer det alltid finnas ett bolag som drar nytta av makroläget och skapar högre avkastning till sig själva, d.v.s aktieägarna. Företag är oftast väldigt dynamiska och kan anpassa sig fort till olika omslag på marknaden. Dock krävs det att bolaget har en god ledning för detta, men om denna finns och bolaget uppfyller grundläggande kriterier så är aktier den sparformen man ska välja.

Jag själv investerar i bolag som kan slå snittet genom tillväxt och attraktiv värdering. Då krävs det också att man är villig att ta en högre risk och vara mer aktiv i omslagen som kan ske (då bolagen oftast är mindre och är i expansionsfas). Om jag däremot inte skulle ha intresset för att vara så aktiv som jag är hade jag direkt köpt en index-fond (Typ Avanza Zero ). Då skulle man kunna få sina 10-11% per år i snitt över 20 år och sedan få en stor ränta på ränta effekt, utan att lägga ner mycket tid alls.

 

Bildresultat för aktier

Kommentera

Stäng meny